blanqi ([info]blanqi) wrote,
@ 2009-02-28 14:38:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Немцы уговаривали Ленина взять деньги, но тому не было нужно.
(свидетельство очевидца).
Почему-то не встречаются указания "историков" на то, зачем Ленину требовались деньги. Расходничек такой: вверху написано "Революция", затем строки на что конкретно, списание, итого Октябрь.

Фраза "деньги на революцию" съедобна только для неразмышляющих обывателей или современных "политтехнологов-пиарщиков" - эти знают, куда деньги.

А тогда, в 1917-м, зачем? Дворцы Кшесинской и Смольный получены бесплатно, типография и бумага захвачены даром, рабочих вооружили по указанию Совета, тем же распоряжением заводчиков обязали выплачивать заработок тем, кто ходит в рабочие патрули ("красную гвардию"). Матросы офицеров готовы перебить на голом энтузиазме - как и пойти на Петроград. Оплачивать телевидение-радио не нужно, на митингах орут природными глОтками. Подкупать пенсионеров не надо, "нашистов" свозить тоже; спаянные железной дисциплиной, вырвавшиеся из десятилетий подполья партийцы работают по 20 часов в сутки.

Деньги на крутых исторических поворотах теряют силу, всё решают свинец и кровь.

Более того, Революция была прибыльным занятием! Большевистскую прессу расхватывали и просили ещё. За деньги, разумеется (как и до Февраля). В условиях легальности отпали сложности со сбором партийных взносов. В гостиницах не жили, жили в недорогих шалашах. Совещания - по квартирам, кушали чаёк с сухариками. Путешествовали по мандатам Совета. На что большевикам немецкие деньги?

Правильное поставленное революционное дело денег не требует, оно само деньги приносит (красный цитатник).

(Read 67 comments) - (Post a new comment)


[info]kuula
2009-02-28 02:37 pm UTC (link)
Ну, какие-то деньги революционеры, конечно, получили.

Кстати, вот по немецким деньгам Ленину - доказательств так и нет. А ведь еще в 1917-м было проведено следствие на эту тему. И оно ни к чему не привело. Никаких следов немецких денег не обнаружено.

Вот англо-американские деньги - были. У Троцкого и Бухарина. Кредитная линия банка "Кун, Шифф, Лееб". Наличными Л.Д. в Россию привез 10 тысяч долларов, плюс что-то (не установленная точно сумма) шла на счет. Правда, о дальнейшем движении денег по счету информации нет.

Это было весной 1917-го. Когда даже мысль о вооруженном восстании была дикой для любых большевиков. Троцкий, впрочем, был тогда еще межрайонцем.. Большевиком он стал только перед июльскими событиями.

Какие-то деньги были нужны, конечно. Главным образом - на периодическую печать. Впрочем, как известно, все политические партии (большевики в том числе) обзавелись своими типографиями (в столицах по крайней мере), так что эти расходы были ниже коммерческих расценок.

Деньги были и в стране. И немало. И у большевиков эти деньги были не меньше, чем у любых эсеров и кадетов. Чем дольше сидело у власти Временное правительство, тем больше от него блевать тянуло всех жителей России - в том числе и военных, и буржуев, и банкиров, и заводчиков. Не все, о, далеко не все из них финансировали большевиков. Некторые финансировали Корнилова. Хотя, честно говоря, вряд ли кто бы то ни было с монархическими симпатиями дал бы арестовавшему царя Корнилову хоть пятачок на табачок... Большевики в свержении царя не замарались. Кстати, видимо, именно поэтому к лету 1917-го петроградская организация Союза Русского Народа по тихому "перетекла" к большевикам.

Ну, а для восстания 25 октября и денег-то особо не надо было.. Там, строго говоря, дело решили офицерские отряды добровольцев-фронтовиков. Которые просто прикладами разогнали охрану Зимнего. Все равно, по демобилизации армии (прошедшей в сентябре-октябре) куче вооруженных офицеров с фронта делать было решительно нечего... Отчего бы не разогнать тех балбесов, из-за которых они остались без работы?

(Reply to this) (Thread)

[info]blanqi
2009-02-28 02:45 pm UTC (link)
Как часто бывает, Ваша альтернативная история очевидно "на любителя". :)

Это было весной 1917-го. Когда даже мысль о вооруженном восстании была дикой для любых большевиков.

Апрельские тезисы Ленина есть ясный курс на близкую, новую, социалистическую революцию.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kuula
2009-02-28 04:36 pm UTC (link)
Апрельские тезисы - они вообще ни о чем.

А после неудачи в июле о них вообще старались не вспоминать.

Впрочем.. очевидно, что октябрьский переворот вообще был немыслим без состоявшегося перед этим мятежа Корнилова.. Но кто об этом мог знать в апреле? И даже в июле?

Но даже и после Корнилова - большинство большевиков были против переворота. И он был реализован, собственно говоря, силами Троцкого и его группы. С некоторого момента за переворт стал решительно выступать и Ленин... но кто такой был Ленин, скажем, еще в сентябре? Ну, теоретик... ну и что?

...

Так что это не у меня альтернативная история. У меня история - как она есть, как она вырисовывается с опрой на документы и источники.

Это Вы пропагандируете некую версию "краткого круса". Я понимаю автора сей книжицы: оттого и "краткий", что не требовалось сельским агитаторам шибко рассуждать, важно было четко заучить официальную версию. Но не стоит пропагандистские материалы представлять за серьезные источники по фактологии. Не покатит-с.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]blanqi
2009-02-28 05:12 pm UTC (link)
Апрельские тезисы - они вообще ни о чем. ... С некоторого момента за переворот стал решительно выступать и Ленин... но кто такой был Ленин, скажем, еще в сентябре? Ну, теоретик... ну и что?

Не могу согласиться. Мы по-разному читаем разные документы.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kuula
2009-02-28 05:35 pm UTC (link)
Дело не в прочтении документов.

Дело совсем в другом. В их реальном значении, в их реальном воздействии на ситуацию.

Невозможно спорить, что между Апрельскими тезисами и Октябрьским переворотом нет никакой связи.

Хотя бы сами Тезисы для своего момента были важными, точными, глубоко верными.

Но за полгода ситуация изменилась в корне. Страна стала другая, понимаете?

(Reply to this) (Parent)

[info]kuula
2009-02-28 04:46 pm UTC (link)
Кстати, понятно, что никакой "новой социалистической революции", конечно же, не произошло.

Большевики взяли власть, свергнув Временное правительство - но была ли это власть? Она в общем как лежала на мостовой, так и продолжала лежать. Впрочем, в Петрограде большевики власть взять все же попытались. На это у них ушел примерно год.В течение нескольких месяцев в большиснтве губернских центров России комиссаров Временного правителства разогнали (это называлось "триумфальным шествием советской власти", хотя, строго говоря, ни советской, ни власти от этого больше не стало).

В принципе, после переворота большевики не предприняли практически ничего такого нового, чего не начали бы реализовывать еще царские власти. Продразверстка началась еще летом 1916-го, а национализация крупной промышлености - еще весной того же года. В сентябре 1917-го, незадолго до переворота, Керенский подписал закон о введении монополии внешней торговли. То есть практически ВСЕ мероприятия большевиков были предвосхищены прежними властями.

Проблема была в том, что прежние власти уже не были в состоянии реализовать свои наметки и решения. Для того, чтобы они стали реальностью, понадобилась револция. Она началась в феврале 1917 года. А закончилась.. ну, примерно в ноябре 1938-го.

(Reply to this) (Parent)

[info]monco83
2009-03-04 06:50 am UTC (link)
>Наличными Л.Д. в Россию привез 10 тысяч долларов

Это Вы у американского дурачка Энтони Саттона байку такую вычитали? Троцкий был задержан в Канаде по обвинению в том, что он незаконно вывозит 10000 долларов, но никаких огромных денег у Троцкого не нашли и его выпустили спустя несколько недель. Саттон в своей книжонке пишет, по какому обвинению был задержан Троцкий, но "забывает" рассказать, подтвердились эти обвинения, когда Троцкого сняли с парохода, или нет. Поэтому доверчивый читатель принимает по умолчанию, что деньги у Троцкого были.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kuula
2009-03-04 11:09 am UTC (link)
Во первых Саттон англичанин, а не американец. Это не одно и то же.

Во вторых, проще всего кого-то обозвать "дурачком". Сложнее обосновать это определение. С этим как правило бывают сложности.

В третьих, в Галифаксе Л.Д. задержали не за вывоз денег - хотя бы потому, что в англосаксонских странах сроду не было ограничений на вывоз валюты. Его задержали по подозрению в шпионаже. В пользу Германии. И отпустили по окрику из Госдепа. Странно было бы, согласитесь, если бы английские (канадские) власти докопались до кого-то за вывоз валюты США - возможно, Вы в курсе, что США в 1917-м уже не входили в Британскую империю?

Так что Саттон тут ни при чем. Правда, я не уверен, что он пишет такую глупость, как Вы рассказываете. Он-то как британский подданный имеет представление о законах своей стрраны.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]monco83
2009-03-04 12:29 pm UTC (link)
Саттон - американский историк британского происхождения, поэтому американский дурачок. Если Вы не на Энтони Саттона опираетесь, то каковы же Ваши источники?

(Reply to this) (Parent)

[info]monco83
2009-03-04 07:20 pm UTC (link)
>Его задержали по подозрению в шпионаже. В пользу Германии.

Причина задержания, доведенная до сведения дежурного морского офицера в Галифаксе, заключалась в том, что «это — русские социалисты, направляющиеся в целью начать революцию против существующего российского правительства, для чего Троцкий, по сообщениям, имеет 10.000 долларов, собранных социалистами и немцами».

Это я Саттона цитирую. 10000 долларов как главная улика и предлог задержания, я это имел в виду.

>И отпустили по окрику из Госдепа.

Да, да, Саттон тоже пишет про "окрик из Госдепа", вот только забывает это своё заявление подкрепить документально. Только ссылается на газетную статью какого-то фрика "из разведки".

И про 10000 баксов Саттон твёрдо заявляет, что они у Троцкого были, были: "10.000 долларов, которые забрали у него канадские власти в апреле 1917 года в Галифаксе". Но вот беда, Саттон забывает привести документ или свидетельство, которые действительно подтверждали бы изъятие такой суммы у Троцкого, а всё изложенное Саттоном свидетельствует как раз об обратном.

(Reply to this) (Parent)

[info]monco83
2009-03-06 11:08 pm UTC (link)
>Во вторых, проще всего кого-то обозвать "дурачком". Сложнее обосновать это определение. С этим как правило бывают сложности.

Об американском дурачке Энтони Саттоне, Л.Д. Троцком и 10 тысячах долларов на русскую революцию.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kuula
2009-03-07 04:06 am UTC (link)
Вы очень избирательно цитируете. Нехорошо-с.

Вот из той же книжки:

Эти 10.000 долларов германского происхождения упоминаются и в официальной британской телеграмме военно-морским властям Галифакса, которые обратились с запросом о снятии с парохода «Кристианиафиорд» Троцкого и его группы, направляющихся для участия в революции (см. ниже).

…

В 1919 году Овермановский комитет Сената США расследовал вопрос большевицкой пропаганды и германских денег в США и в одном случае затронул источник этих 10.000 долларов Троцкого.
Опрос в Овермановском комитете полковника Хербана, атташе чешской дипломатической миссии в Вашингтоне, дал следующее:
«Полковник Хербан: Троцкий, вероятно, взял деньги у Германии, но он будет отрицать это. Ленин бы не отрицал. Милюков доказал, что Троцкий получил 10.000 долларов от каких-то немцев, когда был в Америке. У Милюкова было доказательство, но тот отрицал это. Троцкий отрицал, хотя у Милюкова было доказательство.
Сенатор Оверман: Обвинение заключалось в том, что Троцкий получил 10.000 долларов здесь.
Полковник Хербан: Я не помню сколько, но я знаю, что проблема между ним и Милюковым заключалась в этом.
Сенатор Оверман: Милюков доказал это, не так ли?
Полковник Хербан: Да, сэр.
Сенатор Оверман: Знаете ли вы, где он их взял?
Полковник Хербан: Я вспоминаю, что их было 10.000; но это не имеет значения. Я буду говорить об их пропаганде. Германское правительство знало Россию лучше, чем кто-либо, и оно знало, что с помощью этих людей оно сможет разрушить русскую армию. (В 17:45 подкомитет прервал работу до следующего дня, среды, 19 февраля, до 10:30)» .
Очень удивляет, что комитет прервал свою работу внезапно, до того, как источник денег Троцкого мог попасть в протокол Сената. Когда на следующий день слушание возобновилось, Овермановский комитет уже не интересовался Троцким и его 10.000 долларами.

...

То есть вопрос о наличии у Л.Д. 10 тыс. долларов при снятии его с парохода следует полагать решенным. Они таки БЫЛИ. Вопрос о происхождении этх денег, конечно, интересен. Конечно, это какой-то крупный источник финансирования - кому-то хочется рассмотреть тему немецкой разведки, кому-то американских банков. Но это, повторяю, тема ДРУГАЯ. Главное - они были, эти денежки. И это не были личные сбережения Л.Д.

...

Так что с "дурачком" Вы как бы это ... прокололись.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]monco83
2009-03-07 06:29 am UTC (link)
>Вы очень избирательно цитируете. Нехорошо-с.

Вот и привести бы примеры "избирательного цитирования", да кишка тонка.

>Так что с "дурачком" Вы как бы это ... прокололись.

И вопрос 10000 долларов, и вопрос овермановской комиссии я уже разобрал в своей статье, Вы закрываете глаза и уши руками и делаете вид, что моих аргументов Вы просто не заметили. Со своей стороны вы не привели ни единого нового соображения, которое могло бы быть направлено в пользу Саттона. Так что, батенька, слив засчитан.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kuula
2009-03-08 05:23 am UTC (link)
=Вот и привести бы примеры "избирательного цитирования", да кишка тонка=

Ваша статья и есть такой пример.

=И вопрос 10000 долларов, и вопрос овермановской комиссии я уже разобрал в своей статье=

Извините, то что Вы "разобрали" на разбор не тянет -:)) Просто рассуждалово в пользу бедных. Комиссия заслушала показания по обстоятельствам задержания Троцкого. Что у него обнаружены деньги в некоей сумме. Доказательно опровергнуть это никто не взялся. Происхождение этих денег - вот предмет спора: от германской разведки, от уоллстритовских банков или от американских трудящихся... Это да, об этом - можно и поспорить. Но не о самих деньгах: они, бесспорно, были.

Так что никакого "слива", что Вы -:)) Просто засчитываем Вам неумение работать с материалом. И непонимание вопроса "доказательной базы".

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]monco83
2009-03-08 06:13 am UTC (link)
Вы хоть подумайте, если вправду есть чем думать, кто такой чешский атташе полковник Хербан, какое отношение он имеет к Троцкому (правильно, никакого, нигде и никогда с ним не пересекался), и откуда у него "доказательства" наличия у Троцкого на момент пересечения американской границы 10-ти тысяч долларов (правильно, никаких доказательств, Хербан просто пересказывает клеветнические статьи Милюкова: "Милюков доказал"). Свет на обстоятельства задержания Троцкого полковник Хербан не проливает просто потому, что не имеет к этому задержанию абсолютно никакого отношения. Так что идите Вы в дет. сад со своими глупыми поучениями, не доросли Вы ещё, чтобы на исторические темы спорить и отстаивать в этих спорах свою точку зрения.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kuula
2009-03-08 10:18 am UTC (link)
Он ссылается на информацию органов, осуществлявших задержание.

То, что Вы упорно это игнорируете - говорит лишь о том, что как раз ВЫ не можете вообще, в принципе быть адекватным собеседником на исторические, в частности, темы.

Увы. Но история как таковая - не про Вас. Смиритесь с этим: не Вы один такой.

Спора с Вами быть не может. Ибо Вы не усвоили азов работы с источниками.

Это хотя бы Вам ясно?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]monco83
2009-03-08 10:28 am UTC (link)
>Он ссылается на информацию органов, осуществлявших задержание.

Вы врёте.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kuula
2009-03-08 11:07 am UTC (link)
То есть на большее Вашей фантазии не достало.

Ну что же - Вы ничего нового не сообщили. Вы просто подтвердили свою принадлежность к широкому отряду агитпропа.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]monco83
2009-03-08 12:12 pm UTC (link)
Фантазируете Вы, научитесь читать, тогда фантазировать не придётся. Впрочем, это дело Бланки, пускать в свой журнал безмозглых дураков или нет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kuula
2009-03-08 12:42 pm UTC (link)
Ну, пустил же Вас -:)) Хотя на первом же курсе любого вменяемого истфака Вас бы загоняли за неумение работать с материалом.

(Reply to this) (Parent)

[info]kuula
2009-03-08 12:25 pm UTC (link)
Все ясно, а телеграммы от канадской спецслужбы иы старательно продолжаем забывать -:)) Я же и говорю - не давно Вам что-то понимать в истории. И Вы старательно делаете все, чтобы и не было дано вовеки.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]monco83
2009-03-08 10:09 pm UTC (link)
Эта телеграмма была неправлена до задержания, послужила поводом для задержания, а когда Троцкого с корабля сняли, у него этих денег не нашли. Но Вам, я вижу, трудно удержать в голове последовательность событий.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kuula
2009-03-09 02:34 am UTC (link)
Знаете... Вы сейчас напоминаете червяка на сковородке. Тот так же извивается, пытаясь корчами смягчить свою участь. Но ему так же это не удается.

(Reply to this) (Parent)

(Read 67 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…